Garatujar

Não Deixe Passar o Amor!
Quando encontrar alguém e esse alguém fizer seu coração parar de funcionar por alguns segundos, preste atenção: pode ser a pessoa mais importante da sua vida. Se os olhares se cruzarem e, neste momento, houver o mesmo brilho intenso entre eles, fique alerta: pode ser a pessoa que você está esperando desde o dia em que nasceu.
Se o toque dos lábios for intenso, se o beijo for apaixonante, e os olhos se encherem d’água neste momento, perceba: existe algo mágico entre vocês.
Se o primeiro e o último pensamento do seu dia for essa pessoa, se a vontade de ficar juntos chegar a apertar o coração, agradeça: Deus te mandou um presente: O Amor.
Por isso, preste atenção nos sinais - não deixe que as loucuras do dia-a-dia o deixem cego para a melhor coisa da vida: O AMOR.
Carlos Drummond de Andrade

Francisco Louçã exigiu, no Parlamento, que Cavaco Silva divulgue o contrato com a SLN para que se saiba "em que condições vendeu e a quem vendeu" a sua parte da ex-dona do BPN.

«O Tribunal de Contas (TC) descreve de "despesismo injustificado" os mais de 150 mil euros gastos em prémios pagos a três directores do Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH), uma organização que nasceu para cumprir a missão estratégica para a sustentabilidade do Serviço Nacional de Saúde (SNS)»

«SUCH apresentou resultados líquidos negativos de 4,4 milhões em 2008 e 5 milhões em 2009»

O Tribunal de Contas fez uma auditoria à aquisição de bens e serviços pelo Serviço Nacional de Saúde através do Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) e declarou que a atribuição de prémios a três directores comerciais daquele organismo se tratou de «despesismo injustificado».

Segundo o i, o SUCH pagou 129,75 mil euros entre 2007 e 2008 em bónus por «objectivos de cobranças aos três directores comerciais», valor ao qual acrescem «11,7 mil euros a outros colaboradores» e um novo prémio de 12,5 mil euros «a título de 'trabalhador do ano' a um dos directores comerciais já mencionados».

O "novelo" chegou ao seu epílogo

Resumo da coisa:

O caso data de Fevereiro de 2009, quando Maria João Nogueira (jonasnuts blog), adquiriu na loja da Ensitel do Saldanha o telemóvel da discórdia, ai começou a cliente descontente a partilhar no seu blogue a história de um Nokia E71 alegadamente defeituoso na sua primeira semana de compra e que a empresa se recusou a trocar.

Depois de diversas peripécias mais ou menos bizarras (métodos comerciais medievais e desactualizadas) contadas na primeira pessoa no seu blog, a queixosa recebeu em Agosto uma moratória da Ensitel a sugerir para que a queixosa retira-se os 7 posts nos quais refere o seu desagrado com a forma como todo foi gerido pela empresa vendedora.

Maria João Nogueira ficou a saber a 22 de Dezembro que a Ensitel colocou um
processo (cautelar) exigindo que apagasse os citados textos (com tag ensitel) do seu blogue. O caso chegou às redes sociais, com milhares de comentários de
outros cidadãos em plataformas como o Twitter ou o Facebook e inundando outros blogs com o tema, passando por todos os jornais (lista na wikipedia) e TVs.

Onde fica aqui neste caso a liberdade de expressão, nomeadamente do consumidor?
Como podem os consumidores descontentes manifestar o seu descontentamento?
Mesmo após uma sentença em Tribunal, que não terá sido completamente favorável as queixas do consumidor, será que ele, por esse motivo não terá direito a sua opinião, ao seu descontentamento?
O facto de ter havido um desfecho no Centro de Arbitragem, isso implica, isso força, isso obriga ao queixoso a que fique calado?
Foi de facto uma forma muito pouco airosa, diria mesmo desinteligente da empresa em casa tratar do assunto.
Este caso poderá abrir um precedente grave na liberdade de expressão de muitos consumidores!!